KRALİYET BELİRLEME İÇİN ÖZEL FORUM:

IPR LİSANS İHTİLAFLARI

Yeni Bir Fikri Mülkiyet Hakları Uyuşmazlık Çözüm Forumu Gerekiyor. Görevli maliyetler, nihai sonucun gecikmeleri, belirsizlik ve farklı yargıçların görüşlerine bağımlılık veya jürinin karmaşık konu anlayışıyla birlikte patlayan uluslararası ve yerel fikri mülkiyet davaları, icra, uygulama ve ruhsatlandırma ile ilgili anlaşmazlıkları çözmek için yeni, uygun maliyetli ve hızlı bir yaklaşım gerektirir. özellikle standart teknolojiler için ihtilaflı patent lisansı telif menzilinin ve oranının belirlenmesi gibi Fikri Mülkiyet Hakları (“IPR”).

F / RAND Lisansının SDO / SSO Gereksinimi. Standart geliştirme / belirleme kuruluşlarına ("SDO" veya "SSO") ait olan patent sahipleri, "adil, makul ve ayrımcı olmayan" (ABD'de "FRAND" veya "RAND" verilmesini gerektiren SDO / SSO tüzüklerine uymalıdır. ) telif oranları. F / RAND lisans koşulları, Standart-Temel Patentleri ve patent uygulamalarını ("SEP") kullanmak için bu tür gönüllü organizasyon üyelerine (ve üye olmayanlara) sunulmalıdır. Bu sahipleri, standart endüstri tarafından kabul edilirse ve milyonlarca ürüne dahil edilirse, asgari bir telif hakkı karşılığında (genellikle SEP olmayanlar için aynı olan) SEP'lerinden mali olarak yararlanırlar. RAND lisansının reddedilmesi, standartlaştırılmış ürünlerden dışlanmaya neden olabilir ve bu nedenle teknolojisi, hızla rekabetçi olmayan ve eski hale gelebilir.

SSO Teknoloji Standardı Taahhüdü, Bağlayıcı Sözleşmedir. Patent ailesi sahipleri, kabul mektuplarında ("LOA") yüzlerce patenti ve patent başvurusunu standart için gerekli olarak tanımlayabilir (yani, SSO standardının en azından bir bölümünü okuyabilir) veya böyle bir özel tanımlama olmaksızın genel LOA'lar sağlayabilir. LOA'lar (SSO / SDO'ya gönderilir), diğer şirketlerin endüstri standardına uymak için teknik / ticari olarak kullanması gereken SSO standardı için gerekli olan patentleri RAND'ye lisanslama sözü verir. SSO'lar ve mahkemeler tarafından bağlayıcı bir sözleşme olarak görülen bu tür bir taahhüt, SSO'nun patentli teknolojiyi SSO'nun teknik standartlarına uyarlamasının bir koşuludur. Bu standartlar (kurallar, yönergeler ve spesifikasyonlardan oluşan ortak bir teknik protokol), "patent bekletme" / lisans kötüye kullanımı riskini azaltmak, rekabet gücünü / yenilikleri teşvik etmek, halk sağlığını korumak, kaliteyi sağlamak, birlikte çalışabilirlik / ürün bileşenlerinin uyumluluğunu sağlamak için uyarlanmıştır. ve WIFI kablosuz iletişimleri veya video kodlama teknolojisi gibi belirli bir teknolojiye yönelik işlemler.

F / RAND Sözleşmelerinin İhlali, İhlal Savunmasıdır. Herhangi bir SSO standardı kullanıcısı, RAND taahhüdü patenti ihlal eden için geçerli olmadığı sürece, SSO sözleşmelerini üçüncü taraf lehtarı olarak uygulayabilir. SSO veya SDO kurallarına uymak isteyenlere RAND şartlarına göre lisans verme taahhüdünde bulunan patent sahipleri, patent ihlali çarelerini elde edemezler (örneğin, mahkeme işlemlerinde ihtiyati tedbir, tarife yasasının 337. 1930) RAND dışı şartlarda lisans teklif etmişlerse veya RAND savunmaları mahkemeler tarafından kararlaştırılmıştı. Bir hak ihlali yapan kişi, ihlali reddederken veya patentin hükümsüz olduğunu iddia ederken RAND telif oranını belirlemeye çalışabilir, ancak bu savunmalar lisans ihtiyacını nihayetinde ortadan kaldırabilir.

F / RAND Şartları Anlaşmazlıklar Kaçınılmaz Olarak Ortaya Çıkar. RAND'ın SEP için anlamı ve menzil / oran hesaplamaları, temel olmayan patentler veya patentlerin RAND taahhütlerine tabi olmaması gibi uzlaşmaz lisans veren-lisans sahibi anlaşmazlıkları, lisans müzakerelerinde ve / veya "makul telif oranına" dayalı ihlal zararlarının belirlenmesinde ortaya çıkar.

F / RAND Telif Formüllerinin Yokluğu. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki SSO'lar / SDO'lar, RAND telif ücretlerinin belirlenmesi için herhangi bir spesifik / standart formül sağlamaz, ancak yalnızca lisans veren ve lisans alanın tanımlanmamış "makul ve / veya ayrım gözetmeyen" telif hakları (son üründeki brüt gelir yüzdesi veya patentli ürün). FTC, mahkemelerin RAND telif tazminatlarını (RAND taahhütlü patentler için) belirlemek için varsayımsal müzakere çerçevesini uygulaması ve bir telif hakkı sınırı koymasını, ancak belirli formüller veya sayılar (örneğin sabit yüzdeler) olmamasını tavsiye etti . *

Telif Hakkı Tespiti Sadece Mahkemeler Tarafından Yapılır. Mahkemeler dışında, herhangi bir sektör için patent sahibinin tazminat koşullarının adil ve makul olduğunu veya RAND telif oranının ne olması gerektiğini belirleyecek hiçbir forum yoktur. Uzmanlık gerektiren uzmanlık gerektiren iç içe geçmiş hukuki ve karmaşık teknik konularda mahkemelerin kararları birbiriyle çatışabilir. Uluslararası Ticaret Komisyonu, yalnızca ihtiyati tedbir kararı verir (sorun teşkil eden ürünlerin ithalatını engeller) ancak maddi tazminat vermez ve bir patent sahibinin ITC yaptırımı, RAND lisanslama yükümlülüklerine tabi olan patentler için uygun olmayabilir.

Çelişen Telif Oranı Yönergeleri. Devlet kurumları (ikna edici ancak bağlayıcı bir yetkiye sahip olmayan), mahkeme kararlarıyla da çelişen tavsiyeler yayınlar. Örneğin, FTC'nin tavsiyesi, telif hakkının patentli teknolojinin ilgili standardın geliştirildiği sırada mevcut olan teknolojik alternatiflere göre avantajlarına dayandırılması gerektiğiydi (Gürcistan-Pasifik ** kararına göre ilk ihlal anında değil) 15 faktörün tümü (Gürcistan-Pasifik mahkeme kararıyla tanımlanan) bir oran belirleme kılavuzu olarak kullanılmalıdır.

Pratik Seçenek: Hakemler tarafından hakemler tarafından caselaw, mantık, ekonomik rehberler, ilgili taraflarca sunulan teknik kanıtlar ve uygunsa, SSO standartları ve RAND taahhütlerini kullanan Özel Forum. Hakemler, kümülatif / yığılmış telif ücretleri, patentli buluş katkısı ve SSO standardına olan değeri (SEP sahibi ile buluş uygulayıcısı arasındaki ikili görüşmelerde olduğu gibi) ve mevcudiyeti (ve çoğulluğu) gibi standartlaştırılmış anahtar faktörleri analiz ettikten sonra tutarlı kararlar verirler. ) SSO standardının geliştirildiği sırada ikame / rekabetçi teknolojiler. Hakemlerin taraflar üzerinde bağlayıcılığı olan objektif, tek tip ve adil kararları (Hakemin sözleşme sözleşmesine göre) ticari sırların ifşasını önler, zamandan ve ilgili tarafların kaynaklarından tasarruf sağlar, lisans müzakerelerinde netlik ve kesinlik sağlar ve mahkemelere, fikri mülkiyet haklarına rehberlik eder sahipler, avukatlar, bankacılar ve yatırımcılar.

* FTC, "The Evolving IP Marketplace", Mart 2011.

** Georgia-Pacific Corp. - United States Plywood Corp., 318 FSupp 1116 (SD NY 1970).